21世纪，诗歌为什么死了？ 文 / 轩扬

轩扬

21世纪，诗歌为什么死了？　　　文 / 轩扬

  
  

诗歌死了，人类还活着
诗歌死了，文学还活着
诗歌死了，诗人还活着
诗歌死了，精神还活着
——作者

诗歌死了，这是一个新的问题，是一个让很多诗人都不敢相信的问题，可事实上，诗歌是真的死了。不管我是信还是不敢面对，但今天的诗歌的的确确是死了。
春节把人都过懒了，我已好久没有再写诗歌了。这种，说句心里话，并非是自愿的，而是一种被迫下，压抑的无奈挣扎，和一种无法畅快淋漓抒情的痛苦。
诗歌是我的最爱。
心懒了，可人还要活着。人活着文学、诗歌就会存在着。无聊的时候，我就写诗，无法写诗的时候，我就去书店走走。
在书店，我的目光被《人民文学》夺去，不由自主地，我走到了她面前。顺手拿起一本翻阅，当时并没有太注意封面。当我打开时，却大吃了一惊，这一期刊登发表的内容，全是诗歌。这是诗歌的荣幸还是诗人的荣幸。我顾不上这些，闪电式的，我的脑海里出现了这样一个画面：诗歌有救了，诗歌又活了。
就在我阅读的时候，脑海里又闪现了，诗歌死了的念头。
接下来，我把自己的目光投向了编者，我在编者按里，听到了这个声音：出版这期诗歌专号，目的是来向人们证明诗歌没有死，诗歌还活着，诗人还活着？诗歌和诗人是可以证明的吗？
诗歌还活着，诗人还活着吗？是真正的存在还是仅仅用一期专号，就能诠释还活着吗？就能代表诗歌和诗人没有末日的危机吗？　我觉得，有这种想法的人，是天真的，是愚昧是无知的。诗歌和诗人的死与活，不是用一期专号，就可以药治还唤醒的。因为诗歌与诗人的死，症结在内容而不是仅仅异想天开或说是一厢情愿的呼吁，而拿不出好作品的诗坛，能繁荣吗？能不死亡吗？诗歌的死是一种行业的不景气。这种行业的不景气，是作品没有生命力，诗歌没有了存在的价值，缺少应有的思想性和语言的张力。这才是诗歌死亡的真正原因。这里所说的死亡，并不是说没有写诗歌了，而是写出的诗歌没有内涵和思想，很空虚和苍白。
事实上，我们都知道，如今眼下，诗人甚至比诗歌作品还多。这种诗人的多，并不能说明，诗歌是繁荣的，诗歌艺术是昌盛的。恰恰相反，这种无好作品的诗人，破坏了诗歌的能量和纯洁度，使大众看到的是一片秋日霜打的情景。
这种死，并不是说，诗歌从中国的文学里消失，而是一种走下坡路的轨迹。这种死是诗歌质量上的萎靡，是当下的诗歌作品里，没有传世的经典，这种创作上的滑坡，是中国诗歌艺术的悲哀！
于是，我觉得诗歌死了，诗人死了，尽管很多人把自己的列入到诗人的行列。

诗歌没有思想很深度的思考，以及人生观，价值观，就像一个人只有肉体而没有灵魂。
诗歌死了！在这个以经济为中心的时代，诗歌真的死了。
诗歌死了！不只是数量上的减少，还有质量上的衰退。更为可悲的是，诗歌成了一种不被大众崇尚和关注的文化群体。如今的小说畅销，杂文当道，散文风光，只有诗歌，是被人类漠视的文化败落。

盲目吹捧是诗歌死亡的罪魁祸首

在网上，我看到这样一段文字：
《人民文学》杂志主编韩作荣前天透露，该杂志3月号这期全部刊发诗歌，目的是想在诗歌遭遇冷遇与恶搞的形势下，让读者从诗歌本身着眼，认识当代诗歌的本来面目。

《人民文学》此次推出的诗歌共分8辑，包括75位中青年诗人的数百首诗作，大解、海男、赵丽华等人的多部诗作收录其中。韩作荣介绍，推出诗歌专号的原因之一是近年来诗歌遭到读者冷遇，另一原因是诗歌遭到愤青们的恶搞，但默默耕耘的作者大有人在。——《时报讯》

中国本是诗歌的发源地，有唐宋时期的鼎盛。如今走到这一步，的确让我们觉得不可思议。
就《人民文学》2007年的诗歌专号，光明日报以《赞扬一个文化事件》为题发表文章，现摘一段：
一段时间以来，诗歌界的“事件”挺多：一方面据说诗歌遭到了冷遇，愤青们在网上恶搞，已不堪入目；一位朗诵者不畏严寒，竟将自己剥光，终因有碍观瞻而被放逐；再就是有些“唯恐天下不乱”的庸俗媒体火上浇油；更有甚者宣布诗歌已经死亡……另一方面，坚持在诗坛上默默耕耘的诗人、理论家们却认为“目前是中国新诗发展的最好时期之一”，诗人们对诗与思、诗与现实、诗与艺术的理解和洞察，体现了前所未有的敏感、深入和精微。各自相异的诗歌观与不同的写作方式并存，相互映衬，丰富且绚丽。
在这个大背景下，国家第一文学大刊《人民文学》杂志社，在刚刚出版的今年第3期杂志上，出人意料地推出了创刊五十多年以来的第二本诗歌专号，被一些学者称为“诗歌界的又一个令人瞩目的文化事件”。
《人民文学》的诗歌栏目，多年来保持着很高的水准和艺术品位，曾被评论家认为可与其刊的小说并驾齐驱。本期诗歌专号共发表了75位诗人的数百首诗作，多出自活跃于诗坛的中青年诗人之手，尤以青年诗人及新人的作品居多。从整体上看，这些诗歌代表了当下我国诗歌的创作水准，既有对现实生活的独特观照和深入理解，也有艺术上精益求精、对不同生存状态下的人与事物的敏感发现。其丰盈的感性、知性与智慧的相融，对生活的热爱，诗歌与生命的内在联系，心灵细微处的波折与痛感，都有着透彻的感受与表达，是审美的诗行，也是具有启示性的灵魂的透析和抚慰，集中向读者报告了中国新诗所达到的新的高度。　——《光明日报》
盲目地吹捧是诗歌和诗人死了的最大杀手。古人云：愤怒出诗人，苦难出作品。一个没有愤怒也没有苦难的和平时期，没有优秀的诗人和优秀的诗歌，似乎也是合情合理的。
但我以为，这写不是没有好诗歌和好诗人的理由，问题是诗人的审美和选稿编辑如何引导创作者，想思想和深度挖掘的潜力。
诗歌死了，这是很多诗人和诗歌编辑都不敢承认，不敢直面的问题。其实这种不敢直视和不敢面对，是诗歌上的一种自欺欺人？

陶斯人也

“当下的诗歌作品里，没有传世的经典，这种创作上的滑坡，是中国诗歌艺术的悲哀！”

“盲目地吹捧是诗歌和诗人的最大杀手。”

部分地同意此文的观点，不过说“诗歌死了”未免偏颇。作者如此说也许是恨铁不成钢。

我们要看到诗歌的希望，有这么多人执著地喜爱诗歌，又有当代的网络诗歌的兴盛，一定会出现好诗迭出的局面。

长河落日

这样的话题讨论起来意义不大.

陈作民

很好！