[原创]试谈十大网络诗人的评选

和平岛

[这个贴子最后由和平岛在 2006/04/04 02:03am 第 11 次编辑]

轰轰烈烈历时三个月的乐趣园主办的“1979-2005中国十大杰出诗人暨乐趣园首届十大网络诗人评选”活动，今天暂告一段落。选出的候选人共二十名：阿翔、晓音、孙慧峰、康城、李红旗、徐乡愁、刘春、水晶珠链、苏浅、张岩松、小云、宋冬游、宋迪非、李小洛、张小静、于小尘、朵渔、周le瑟瑟、恶俗、春树。这样的结果，很出乎我的意料之外，而细一想，又在情理之中。
之所以说在意料之外，是因为我自认为是一个很活跃的网络写手，而这二十人里面，除了读过孙慧峰的诗歌，知道朵渔这个网名，其余ID一概没见过！先让我们来看一看投票结果, 前二十名分别是: 清竹 2475(得票数), 我是过眼云烟 2402, 于小尘 2343, 佛龛 2229, 花语 2218, 无语丁香 2194, 欧阳白 2153, 晓音 2137, 慕白 2102, 曾柏清 2059, 李尚朝 2052, 蓝梦 2040, 风来满袖 1862, 周承强 1829, 温永琪 1752, 张家宁 1722, 淋寒 1718, 湖南白沙 1332, 卓儿 1238, 王征珂 1067, 其中, 只有两位入选。另有7位没参与网络诗人投票的名单: 孙慧峰(杰出诗人中29票排139位), 康城(杰出诗人中324票排48位), 小云(先锋诗人中45票排87位) , 宋冬游(优秀诗人中1399票排13位) , 李小洛(优秀诗人中164票排52位), 周le瑟瑟(先锋诗人中49票排82位) , 恶俗(杰出诗人中33票排131位) 。
而我又说是在情理之中，指的是，网络诗人评选委员会，是由一些平常在网络上见不到的知名专家组成的。由这样的评选委员会评选出来的网络诗人，和实际网络诗歌的状况，自然相距甚远。那么，有没有更好更科学的办法来解决这道难题呢？答案是肯定的！不过，让我们先看一看，乐趣园的实践为什么会失败，原因在哪里？有哪些经验教训，等等。然后，提出自己的解决方案。
首先看乐趣园投票表决本身的缺陷、潜在的弊端及其深层原因。投票是一种民主的机制，如果运用得当，会产生极好的效果，比如西方国家的良性循环的政治体制。但乐趣园的投票程序，存在着极大的缺陷，它允许代理服务器投票，使得同一个人，能投下很多票。从而把投票，当成了游戏来玩。投票人和候选人，有可能是同一个人。这种潜在的危险，危害了依据得票数来决定入选名单的合理性。所以我说，纯粹依据投票，是不可取的。这一点上，乐趣园是做得对的。那乐趣园为什么还要搞网络投票这样的形式呢？别忘了，乐趣园是一个网络公司，其唯一目的，就是赢利，是宣传乐趣园的商业行为，是免费广告。所以说，这一切，正是乐趣园意料中的事。作为庄家，它之所以这么炒作，纯粹是为了陪大家玩一把网络游戏，浪费了大家的一点宝贵时间，和感情，（很不好意思）。
再让我们来看看，为什么说，纯粹依据已经成名的专家的观点，是偏颇和危险的。道理很简单，该评委会，是由一些知名学者组成的，但他们对当下网络诗歌的现状，缺乏第一手数据和知识，他们不一定了解和掌握网络诗歌发展的真正动向。同时, 我们又不无遗憾地说, 这个评委会并非是完全公正和无私的。举一个简单的例子: 北岛在十大杰出诗人得1039张票，排第20位, 在十大网络诗人得377张票排第36位, 但他却被排除在入选人名单之外。从而爆出了本次评选活动的最大冷门, 也使该评委会陷入铲除异己和结党营私的嫌疑。
根据我的观察，有很多好手，默默无闻地写诗，其水平，已经远远超过成名的诗人。举个例子，河南诗人琳子，加拿大诗人七小姐，她们都很年轻，但写出的诗歌的水平，已经比乐趣园所评出的“杰出、优秀诗人”们，要好许多。你一定会反问道，怎么个好法呢？怎么能由我一张嘴说，她们比评委会评出的诗人们更好呢？我就会这样回答，要靠文本说话，只要读了她们的诗歌作品，你就会得出和我同样的结论。
其实，她们的诗歌，究竟比其它人的好多少，并不重要。重要的是，我在这里，引出了一个科学评选方法：拿作品说话。最简单的办法，就是拿出每位参选者的代表作，10篇，或者20篇，或者更多，反正就是，让作品本身获得发言权。我们要相信群众的鉴赏能力，要让大家心服口服，让评选的结果有公信力，只能用文本说话。既不能由少数评选委员会成员说了算，也不应该用有缺陷的投票表决程序来决定。
同理，十大诗歌网站和十大诗歌民刊，也可以用数据化的办法来解决。网站，可列出建站时间，注册人数，文章数，日平均流量，世界排名，等等。期刊就更好办：创刊时间，每年几期，印刷量，页数，开本等数据。放在一起一比，二话不说，优劣自明！
我这里所说的办法，既科学，又合理，为什么就没人这样做？诗歌振兴的希望何在？本来，评选诗人的目的，是为了发现和培植优秀诗人，因为我们的现代诗歌，已经被商品化大潮挤到了边缘，（其中，和成名诗人的失败、和他们的诗歌对社会的负面影响，有着极大的关系）。遗憾的是，现今的评选，只由少数成名专家控制，他们评选出的诗人，自然是已经成名和自己的诗人。这样的活动，对促进诗歌文学的发展，是非常不利的，甚至会误导社会，让他们以为，诗歌就是这些名人所写的那个样子。这是一个多大的误解啊！
希望还是有的，希望在网络，在民间！
2006-03-31 初稿
2006-04-03修改
加拿大维多利亚花果园

小鱼儿

说的有道理。
我不说，是因为说了容易得罪人，你说了，我佩服你！

冰马

网络诗人候选人名单的提出的过程，看似民主，其实只是形式上的

山鬼鸿

哈，炒菜了，治大国若烹小鲜，嘿嘿

二胡

下面引用由冰马在 2006/04/05 05:03pm 发表的内容：
网络诗人候选人名单的提出的过程，看似民主，其实只是形式上的

不错

天良间

“拿作品说话”才是真正意义上的民主！
实力是封堵自私的根本。
大家认为好的才是真的好，每个人都长着嘴，都有着自己的思想，有着对同一事物不同的看法，被勉强的事是做不来的，也是不可能做好的！所以还是要“拿作品说话”。
给鱼站提点意见别见怪：忠义不能两全，鱼和熊掌不可兼得。敢于站在诗歌的前沿说话的人，有心献身于诗歌发展的人，怎么会因为怕得罪人！而不敢站出来说话。
勿怪！