[原创]德艺难从相貌看

林泉 · 发表于 2005-12-20 06:20

德艺难从相貌看

清风冀 · 发表于 2005-12-21 18:57

德艺难从相貌看
文章只向圣贤书

林泉 · 发表于 2005-12-23 23:18

下面引用由清风冀在 2005/12/21 10:57am 发表的内容：
德艺难从相貌看
文章只向圣贤书

对句平仄没有问题，但是：
只（副词）＝＝\＝＝难（形容词）;
向（动词）＝＝\＝＝从（介词）
词性不符。

清风冀 · 发表于 2005-12-24 07:26

下面引用由林泉在 2005/12/23 03:18pm 发表的内容：
对句平仄没有问题，但是：
只（副词）＝＝\＝＝难（形容词）;
向（动词）＝＝\＝＝从（介词）
词性不符。

词性这么简单呀：）
林兄再翻翻书，你对词性的认识有偏差

林泉 · 发表于 2005-12-26 08:12

[这个贴子最后由林泉在 2005/12/26 00:15am 第 1 次编辑]

下面引用由清风冀在 2005/12/23 11:26pm 发表的内容：
词性这么简单呀：）
林兄再翻翻书，你对词性的认识有偏差

请教：
１，偏差在何处？　
２，请君舍弃笼统，详细剖析好吗？
３，清风冀君对以下所说的词性是怎样理解的？
只（副词）＝＝\＝＝难（形容词）;
向（动词）＝＝\＝＝从（介词）
词性不符。
野叟在回复中留有“错误”，等待君来指教，不知君看出来没有？　
野叟洗耳恭听。

清风冀 · 发表于 2005-12-27 06:43

指教不敢。
词是由字组成的。如果将词割裂开来谈词性，总是不很妥当：）

林泉 · 发表于 2005-12-28 06:27

下面引用由清风冀在 2005/12/26 10:43pm 发表的内容：
指教不敢。
词是由字组成的。如果将词割裂开来谈词性，总是不很妥当：）

请君舍弃笼统，详细剖析好吗？
为大家答疑解难好吗？

鸦片 · 发表于 2006-1-10 03:05

“向”可作介词、动词、名词，而且通常作介词用的情况较多。清风兄这个对中的“向”可看作介词。“只”不仅作副词，也可作数词、量词、形容词。这里用的是词性不符。
个人看法：语法是后来人总结语言现象而产生的，词性很灵活，一词多义多性，词类活用，要具体情况具体分析，古代现代都这样，还有不少词的词性是专家也有争议的，所以，不可武断，更不可绝对化。呵呵，严谨是好事，但过犹不及哦：）

清风冀 · 发表于 2006-1-10 23:15

[这个贴子最后由清风冀在 2006/01/10 03:17pm 第 1 次编辑]

鸦片说的是：）
在全宋诗中找了几个相类的例子，发现一个有趣的现象，在这些例句中，“难”字均没作形容词用，“从”字却均被用作动词了：）
难从子规请，宁遗竹鸡忧－－陆游
难从陆羽毁茶论，宁和陶潜止酒诗－－陆游
难从公荣饮，独效孙登啸－－陆游
难从王孙裸，未忍夏后堲－－苏轼
难从京口渡，且转广陵湾－－贺铸
难从荷筱叟，宁入化龙陂－－梅尧臣

林泉 · 发表于 2006-1-11 17:57

下面引用由清风冀在 2005/12/21 10:57am 发表的内容：
德艺难从相貌看
文章只向圣贤书

鄙人说过“野叟在回复中留有“错误”，等待君来指教，不知君看出来没有？”
出句“德艺难从相貌看”是上联吗？
“清风冀”君的对句“文章只向圣贤书”可是实实在在的下联呀。

清风冀 · 发表于 2006-1-11 19:10

看作平声就是了：）））

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]德艺难从相貌看