[讨论] 仄仄仄平平可以变通为仄仄平仄平吗？

归梦老人

    疏影：有一事请教归梦，孟浩然的五律《临洞庭上张丞相》的平仄属于什么格式？ 仄起平收式吗？
仄仄仄平平，平平仄仄平。平平平仄仄，仄仄仄平平。
我怎么不大明白？八月湖水平这个是什么句式？   
    归梦：八月湖水平，仄仄仄平平，在这里，把三四字平仄互换，变成仄仄平仄平。在《入门》中说的是平平平仄仄可以三四字互换而成平平仄平仄，孟浩然这一例子，算是开拓了我们的眼界了，过去我碰到如此用句都感到不对，看来还是可以的，希望能够找到更多的例子就好。
    归梦：觉得昨天说的不透，今天想得更多了。《入门》与霍老都讲到，对“仄仄平平仄，平平仄仄平”这样的联句，如果把对句变成孤平拗救句仄平平仄平，那么，他的出句可以是仄仄平仄仄，拗救句的第三字“平”，同时可救出句第四字“仄”，若同时考虑，出句的一三可不论，那么，整个出句就变成五字全仄了。孟浩然的句子，可以看作是出句本可五个仄（他还保留第三字平），为了用韵，在末尾来个“平”，无可非议呀！
在唐诗三百首里，孟浩然就有两首五言律诗这样写的，兹录于后：

    临洞庭上张丞相
八月湖水平，涵虚混太清。
气蒸云梦泽，波撼岳阳城。
欲济无舟楫，端居耻圣明。
坐观垂钓者，徒有羡鱼情。
      岁暮归南山
北阙休上书，南山归敝庐。
不才明主弃，多病故人疏。
白发催年老，青阳逼岁除。
永怀愁不寐，松月夜窗虚。

清风冀

若按救拗说，可能没有什么句子不可救；若能的这样去救了，律诗则不成其为律诗。
我的观点：
1、一首诗是否是律诗应看其主流大势，若总体上符合律诗的基本要求（基本要求中的大多数），则可以例入律诗范筹，律诗未必须要符合律诗的所有的要求。
2、五律因其直接脱胎于古体，故其律变较多，诗家对其要求相对也宽的多，对其存在部分不合律情况大多采取宽容态度。
先生所举例子大凡属于此种，不一定非要考究个定格出来（定格必须取得大多数诗家的认同并在实践中运用，否则不成其为定格。先生不妨再多找些类似的例子来）。
以上一家之言，归梦先生见笑：）

归梦老人

[这个贴子最后由归梦老人在 2003/09/27 07:39pm 第 5 次编辑]

    按照霍松林老的《正与变》说法，还有王力老先生的拗救说，救也是有限的，不可说什么都有救吧？拗与相应的救，是一定的呀！
    附：格律诗四句基本格式的变化：
   《入门》用了下面的简表说明全部的变通形式：
      变格                     基本格               
                  
（仄）仄（平）（平）仄     （仄）仄（平）平 仄
（平） 平   平  仄  平      平  平（仄） 仄 平   
平  平   仄   平   仄     （平）平（平）仄 仄     
                           （仄）仄 仄  平  平
    现分别将四句基本格式的变格一一说明：
一、仄仄平平仄
1、平仄平平仄（一不论）；
2、仄仄仄平仄（三不论）；
3、平仄仄平仄（一三不论）；
4、仄仄平仄仄（四拗，要救）将对应句“平平仄仄平”之三变为“平平平仄平”以救之；
5、仄仄仄仄仄（三不论，四拗，救法同四）。
二、平平仄仄平
1、仄平平仄平（一变而犯孤平，让三也变救了孤平，亦救对句之四拗）；
2、平平平仄平（故意让三变而救对句之四拗）。
三、平平平仄仄
1、仄平平仄仄（一不论）；
2、平平仄平仄（三四允许互换）；
3、仄平仄平仄（一不论，三四同时允许互换）
4、平平仄仄仄（实在一时找不到更合适的字代替时，也允许用三仄尾）。
四、仄仄仄平平
1、平仄仄平平（一不论）；
2、仄仄平平平（三平调，与孤平一样不允许出现）。
    以上种种救法，在王力的《汉语诗律学》里，都有详尽的多个例子加以引证。《入门》只是归纳成简明的条理，让我们去使用就是了。

清风冀

[这个贴子最后由清风冀在 2003/09/27 09:57pm 第 1 次编辑]

记得读过一本《拗律谱》，基本上将律诗的所有拗变及救拗一网打尽了，读后颇不以为然，以为拗救如此已近游戏，既然什么样的拗都有救，何必再要区分律古？
当然，基本的本句及对句相救还是须要的，任意扩大下去则没有必要。如果象我上面所言之《拗律谱》的作法，实在是愚腐可笑之至，毫无可取之处。拗、救至王老先生所言之处，也就差不多了：）
古人不避三仄，却非常注意避三平，为什么？原因是在“仄仄／仄平／平”这个句式中，如果变成“仄仄／平平／平”了，则在其三个音节的句式中后两个音节中没有了仄声，使后两个音节的界限变得更加漠糊，使全句少了韵律美。那么，为什么要孤平？谁能给个可以说服人的理由来？难道仅仅是因为能犯孤平的句式是以平声为主的句式（平平仄仄平），孤平使其失去平声优势？果真如此，为什么其他句式中不避孤平？又为什么在仄声为主的句式中不避孤仄？
我不刻意避孤平，是基于以下理解：孤平并不漠糊律句音节，孤平的句子依然可以保持律句的音韵美。

清涛

我想原因恐更多出自于初唐律诗尚未定型。此时期许多大诗人所作有失律现象。

归梦老人

     孟浩然那两首五律是唐诗三百首入选了的。
     写律诗要不要变？其实，熟透律规之后，偶或一变而已。刻意去变的话，那是为了某种情绪的需要罢了。律句的音韵很容易上口，一般都不需要变。个别字拗，甚至不救，亦未尝不好听。寻求公认的救法，省得让人弹就是。若是诗的意境语言都美不胜收，即使拗亦被认为是一种允许的变体呢，写的人多就被公认了。
     象孟浩然那种写法，我大约找了一下，暂还不多见。

疏影

感谢各位方家指点了！  ：）
疏影学习中~~~~~

月筛疏影

我亦认为既然是作律诗，就应依正律，若然拗救，不如干脆作古风，还更放得开。

归梦老人

    拗救，应遵循律诗之交换律，保持律诗之音韵美为准绳，绝不是随意的，还是有严格限制的。只对绝对标准格式相对地变通而已。它还是律诗，而且往往因为是较好的律诗，不想用太正的格式，觉得拗救更好才去拗的。

月隐寒霜

拗救，只是非必然才用，没有人故意为救而救的，那样就不是最主要的了。

清风冀

归梦、月隐说的都有道理：）
粗略地可以这样分：唐以前救拗为被动使然；宋以后逐渐有好事者主动为之，以至滥觞：））

归梦老人

    依大家意见，拗救这个东东，不必刻意追求；搞懂了规则，必要时不妨一用就是。

昆阳子

仄仄平仄仄，平平平仄平。
這個是比較流行的拗救。它的好處在出句顯得更硬朗響亮。
仄仄平仄平，平平平仄平。
此則不多見。太白、摩詰、襄陽詩，多不可以律法之，從老杜以後，到宋人，出現的，可以考慮：）
陋見：）

赏善罚恶使

昆兄也说出了意见。和清风兄相应呢。