感悟贫富

白玉剑

贫穷和富有不是天生的,富有来源,穷有原由,富有者日进斗金,贫穷者入不付出,于是穷者愈穷,富者愈富。贫富差距的拉大，与民与国皆不利。可喜的是：针对国情，十六届五中全会制定的“十一五计划”的重心便是缩小贫富差距，对富人通过个税来调节，对穷人通过扶持来调节。此乃国之幸！民之幸！
在感悟贫富之前，首先应该自揭已短的是：我是个地道的贫穷者。贫穷是我的底色，可贫穷不是我的耻辱。一直一来，我始终信俸：穷则独善其身，富则兼济天下。
时下流行一句话：我穷得只剩下钱了！乍一听来，这是富有者极度猖狂之言，可细思量，这亦是富有者懂得反思的开始！纵观富有者，他们鄙薄穷人，其实孤立的是自己。因为富人少，穷人多。正是他们平素的傲慢，不知不觉间拉开了穷人和富人间的距离。生活中常常可以看到这样的例子：坐着漂亮私家车的富人有事来到偏僻农村，途经乡间公路，不小心车子打滑不能行驶，趾高气扬的富人无奈下车，老远的朝一农民模样的穷人吆喝：“喂！喂！……”，穷人白了一眼富人，只当没有听见，继续行走，此时富人明白，再不放下“富人”的架子恐怕真的走不了了，立时换了一副笑颜：“麻烦您一下好吗？我的车子打滑走不了，能不能帮忙推一下？谢谢您了！谢谢！”无奈的富人只好在他们平时最为看不起的穷人面前活脱脱的表演了一把“奴才秀”！可这临渴掘井的客气最终也未能感动这位穷人，难得威风一把的农民兄弟还是扛着锄头“趾高气扬”地走了！
倘若有难的不是开着私家车的富人，而是拉着架车的农民，当此关口，哪还用喊，那位“趾高气扬”的老兄早已撂下锄头急奔而至拼力相助！
这两种截然不同的场景，假如在“成份论”盛行的年代还算容易理解：富人是地主，穷人是贫下中农。贫农对地主就该划清界限，就该是这个态度。可在这个消出成份论的改革开放的年代，出现了这种场景，不能不说是一种讽刺！可这又能怨谁呢？滴水成冰，非一日之寒，你平时又是怎么对待穷人的呢？
改革开放了，贫穷的农民进城干着城里人不愿干的脏活、苦活、累活，为城市的建设做着无可低估的贡献，可城里的富人又是怎么对待这些农村来的穷人呢？用低廉的工资换取他们高额的劳动，就是这一点点的报酬，还有黑心的老板拖欠、克扣甚至根本不给，弄的快过年了，还要我们敬爱的温总理为他们讨要！物质上如此，精神上更为伤害。称谓上开始是盲流，接着是民工、打工者……，这些充满鄙薄意味的称呼怕不是穷人自寻其辱自取其名吧？每每提及这些字眼，富人除了鄙视便是提防，久而久之，随着贫富悬殊的加剧，互相间的阂沟怎能不愈来愈大呢？
其实富人和穷人，假使把前面的定语去掉，归根到底还是同宗平等的人，如此想来，还是能够和睦相处的。再说，富人和穷人之间，因为富人的破产和穷人的努力还可以相互的转换—“王侯将相宁有种乎？”。一朝富甲一方，一朝破产败业；今天小米稀饭，明天腾达冲天的个例时有发生。有语云：穷不会相传，富不过三代。虽有失偏彼，可说明的还是一个道理：穷富不会永恒。永恒的是应对穷富的心态—应该平和。“富不傲，穷不惰。”这是对穷富最为平和的心态！富人傲，则会失去人和。治国者有“得人心者得天下”之说，治富者亦然；穷人惰，则会失去改变贫穷面貌的希望。所以，为富者不能不仁，为穷者不能不思变！
不管何时何境地，我都会揣着这样的一个信条相伴此生：富不傲，

一江秋水

毛泽东曾经说过：穷则思变。楼主写的也很有哲理。不错的一篇！尤其是最后一段：
    “其实富人和穷人，假使把前面的定语去掉，归根到底还是同宗平等的人，如此想来，还是能够和睦相处的。再说，富人和穷人之间，因为富人的破产和穷人的努力还可以相互的转换—“王侯将相宁有种乎？”。一朝富甲一方，一朝破产败业；今天小米稀饭，明天腾达冲天的个例时有发生。有语云：穷不会相传，富不过三代。虽有失偏彼，可说明的还是一个道理：穷富不会永恒。永恒的是应对穷富的心态—应该平和。“富不傲，穷不惰。”这是对穷富最为平和的心态！富人傲，则会失去人和。治国者有“得人心者得天下”之说，治富者亦然；穷人惰，则会失去改变贫穷面貌的希望。所以，为富者不能不仁，为穷者不能不思变！
不管何时何境地，我都会揣着这样的一个信条相伴此生：富不傲，”
  

yyf

白玉剑是位多产的朋友！这篇文章论点鲜明且具现实意义，论据充分、尤其是论述逐步推进，很有力度的一篇，个人感觉可以精华！！！

一江秋水

但是你没有加前缀，不知道是否是原创？